Небольшое интервью данное журналу "Гознак" осенью этого года

    Миронов А. В.


Что послужило причиной выбора вашей темы?
     Увлечение компьютерами.
     В 1993 году я поехал по программе Foreign Exchange Student в США, где учился и окончил Greenfield High School в 1994 году. Так сложилось что я жил в семье, глава которой помимо своей основной работы занимался сборкой компьютеров для одной крупной международной компании, и следовательно мастерская в доме всегда была полна самых новых и самых последних компьютерных железок. Также в штатах я впервые познакомился с сетью, на тот момент не с Интернетом, в том виде в котором мы его воспринимаем сейчас, но с крупными национальными сетями типа библиотечных и научных каталогов.
     Тогда же и возникло увлечение компьютерами. По приезде в Россию купил свой первый компьютер, и дальше пошло-поехало. Появился общедоступный Интернет, появились российские ресурсы в сети.
     Мое увлечение компьютерами совпало с получаемым образованием, и уже со второго курса института я вполне себе представлял чем хочу заниматься и имел достаточно обширное представление о той области жизни, в которой хотел работать юристом.
     На 4 курсе защитил диплом «Правовое регулирование программ для ЭВМ и баз данных» проведя подробный анализ соответствующего закона и сравнив российский и иностранный подход к этой проблеме.
     На 5 курсе защитил диплом «Правовое регулирование Интернета в России», проведя достаточно глубокий анализ правовой базы и отношений, которые могли быть урегулированы существующим законодательством, а также попытался выявить области, требующие принятия самостоятельных нормативных актов или внесения дополнений в существующие законы.
     И с апреля 2000 года продолжаю работать в Студии Лебедева (www.design.ru ) поскольку тут как раз и сосредоточено все то, что занимает меня как профессионала. И авторское право и Интернет и реклама и промышленный дизайн, но в первую очередь, конечно, отношения возникающие между субъектами по поводу сети Интернет, или, если быть более точным - по поводу оборота объектов интеллектуальной собственности в сети интернет.
    
     Существует ли сегодня хотя бы один прецедент, когда удалось отстоять свои права, нарушенные в веб-пространстве в судебном или досудебном порядке?
     В связи с низкой подготовленностью наших судов, с длительностью судбной процедуры, а также в связи с тем, что доказать нарушение прав в интернете с процессуальной точки зрения достаточно сложно, большинство проблем, связанных с нарушением авторских прав приходится решать во внесудебном порядке.
     Случаев, в которых Студия отстаивала свои нарушенные права и нарушенные права своих клиентов - предостаточно.
     В частности, по адресу http://www.artlebedev.ru/portfolio/museum/ размещен так называемый Музей клонов, и можно сказать, что большинство из размещенных там экспонатов было успешно закрыто во внесудебном порядке.
     Из последних прецедентов - закрытие сайта использующего дизайн и элементы оформления www.design.ru посвященного группе «Звери» и открытого кем-то из фанатов; изъятие из базы данных одного нижегородского сайта по автомобилям сведения прямо скопированные с сайта www.autonet.ru, закрытие сайта (вплоть до изменения дизайна) повторяющего сайт Альфа-Банк Экспресс; добились изменения дизайна сайта http://www.tec20.ru/ , ранее повторявшего элементы дизайна www.artlebedevgroup.ru.
     Ну и масса других примеров.
     В процессе тихой войны находимся с сайтом http://www.artedward.narod.ru/, повторяющем дизайн страницы www.tema.ru и, полагаю, что закроем его во второй раз но уже окончательно. Также вот уже месяц находимся в состоянии переписки с владельцами www.kytex.ru, недобросовестно использующим дизайн разработанный для Альфа-Банка, и получили от них заверение в том, что сайт будет видоизменен в ближайшее время.
    
     Помещают ли обладатели авторских прав в здравом уме и твердой памяти объекты своих прав в итернет-контент - очевидно, что право будет нарушено в тот же день.
     Конечно помещают, например работа веб-дизайнера является творческой и результаты его труда прямо попадают под определение объекта авторского права, при этом как очевидно следует из наименования профессии - такие результаты прямо предназначены для размещения их в Интернете. Да, воруют, но есть механизмы и способы, позволяющие отстоять нарушенные права или же не допустить таких нарушений в будущем.
     Многие авторы текстов прямо допускают размещение своих произведений в сети, специально, однако, оговаривая режим использования таких текстов и ограничивая потенциальных пользователей в правах.
     Если рассматривать ситуацию с распространением музыкальных произведений и (или) видео программ, - то в России уже существует достаточно надежный механизм лицензирования, который работает. Он не слишком затратный для владельца ресурса, поскольку лицензионные отчисления с лихвой покрываются доходами от размещения рекламы на страницах, содержащих ссылки на произведения для так называемой «закачки».
     В общем, я могу сказать, что ситуация с правами в сети постепенно налаживается, хоть и далека от идеальной.
    
     Как вы оцениваете ситуацию с поголовным пиратством софта, фотографий, dvd, музыки и так называемым "рерайтингом" новостей и публикаций?
     Я пользуюсь исключительно легальным программным обеспечением, поскольку у меня просто нет необходимости пользоваться пиратскими программами. Например ноутбук, которым я пользуюсь, поставлялся с предустановленным windows XP, дополнительно я установил Microsoft Office, который я сам покупал в магазине, помимо прочего установлена база данных нормативных документов, обновляемая ежедневно по сети, тоже, естественно, официально приобретенная.
     В качестве эксперимента я установил себе OpenOffice, продукт распространяемый бесплатно и в нем есть аналог word, exel, powerpoint, а также ряда других продуктов входящих в пакет Microsoft Office.
     Вообще, все зависит от того, что считать пиратством.
     Вот, например: в центре города стоит палатка, которая торгует дисками с записанными на них программами для ЭВМ, при этом работает с 9 утра до 9 вечера, при покупке выдает чек и т.д. Для меня, как для незаинтересованного покупателя все равно где купить ту или иную программу, поэтому, руководствуясь идеями Адама Смита, я покупаю там, где выгодно, то есть - дешевле. И меня меньше всего заботит вопрос о происхождении дисков продающихся в этой самой палатке.
     Я заплатил деньги, получил диск и чек и в случае претензий к качеству диска я приду в ту же палатку и обменяю его на другой такой же, но качественный.
     То есть в силу действия норм гражданского кодекса РФ я действую как добросовестный приобретатель, который не обязан интересоваться правовой природой происхождения приобретаемой вещи.
     В отношении фильмов я согласен с мнением Алекса Экслера (www.exler.ru), которое он высказал в своей статье «Пиратские» DVD - мифы и реальность (http://www.exler.ru/expromt/15-06-2003.htm). То же могу сказать и о музыке.
     По поводу музыки, распространяемой через сеть - есть РОМС и соответствующая лицензионная политика. Многие сайты предлагающие музыку в формате mp3 действуют в рамках лицензионных соглашений и лицензионные отчисления, как я уже сказал ранее, покрываются доходами от размещаемой на таких ресурсах рекламы.
    
     Если на сайте стоит значок авторского права и запрет на использование информации без согласия владельцев сайта, что ждет нарушителя в России?
     Во-первых, знак © означает лишь указание на владельца исключительных имущественных прав на объект авторского права.
     Во-вторых закон допускает в каких случаях возможно использование объектов авторского права без уплаты вознаграждения автору или обладателю исключительных прав.
     Ну а если ситуация действительно такова, что использование охраняемого объекта производится с нарушением закона, то ответственность может быть достаточно серьезной, в частности возможно возбуждение уголовного дела по соответствующей статье УК РФ, а также правообладатель вправе обратиться с иском об охране авторских прав в суд.
     За рубежом?
     Примерно та же история J
    
     Насколько ситуация в России отличается от общемировой?
     В части нарушения прав в сети - ситуация примерно идентичная.
     В части охраны - страны, в которых сеть развивается несколько дольше чем в России уже выработали стратегию и способы охраны авторских прав.
     Основная проблема нашего законодательства и, соответственно, способов его применения связана с обеспечением доказательства нарушения.
     То есть в России достаточно сложно доказать в суде, что нарушение имело место быть. Наиболее сложным моментом является нематериальность доказательств и легкость их модификации.
     Если проблема будет преодолена в законе - ситуация во многом будет в пользу добросовестных правообладателей. Хотя, различия, конечно, не только в сфере обеспечения доказательств.
     Также сроки рассмотрения дел, квалификация судей и назначаемых судом экспертов во многом определяют сложности, возникающие при рассмотрении споров «из Интернета» в суде.
    
     Большинство юристов, занимающихся проблемами защиты авторских прав в области интеллектуальной собственности весьма пессимистично оценивают как правоприменительную практику, так и законодательную базу, а заодно и правовую культуру населения. Судя по Вашим ответам, вы не видите в своей области ничего трагичного, вопиющего, и требующего немдленного принятия мер. Чем объясняется такой оптимизм? Ведь веб - область еще более сложная, чем аудио-видео и проч сферы, в которых нарушение авторских прав цветет пышным цветом?
     Что касается правовой культуры населения то это вопрос крайне сложный. По большому счету граждане, в том числе авторы, не должны быть отягощены знаниями законов, нормативных актов и т.д., просто в силу обстоятельств, длившихся в России в течение семидесяти трех лет наши граждане были вынуждены вникать в подробности отношений с различными органами и организациями, а следовательно многие по привычке продолжают ощущать себя докой в правовых вопросах.
     В идеале граждане должны приходить к юристу за советом до совершения каких либо действий и получать квалифицированную помощь сразу по мере обращения, при этом такая помощь не должна стоить запредельно дорого.
     А пока каждый мнит себя специалистом - правовая культура населения будет низкой.
     На мой взгляд, прививать гражданам уважение к законам нужно с раннего детства и только тогда, возможно, мы сможем построить по настоящему правовое государство.
     Если говорить исключительно об авторских правах и их охране - то никакого пессимизма на этот счет испытывать не приходится, потому как пока люди творят - объект регулирования всегда будет существовать.
     Законы у нас вполне себе нормальные, рабочие такие законы. Они реально работают, просто в тех случаях, когда не хватает российского закона об авторском праве всегда есть возможность посмотреть на проблему шире, например с точки зрения гражданского кодекса или международных договоров.
     Основная проблема - низкий уровень квалификации юристов, заявляющих себя специалистами в области авторского права.
     Если же говорить о каких-то невообразимых сложностях с предметом регулирования в Интернете по сравнению с «реальностью» - то это полный бред. Поскольку Интернет является логичным продолжением материального мира, и многое, что существует в Интернете также существует в материальном мире, просто приобретает иную форму. Но от изменения формы предмет регулирования не меняется.
     Есть установленный законом перечень объектов авторского права. Есть определение объекта, есть установленный законом порядок использования, управления распоряжения такими объектами. Есть четко определенный перечень прав, есть предусмотренные виды договоров. Ну и так далее…
     Еще раз повторю, весь пессимизм от низкой квалификации юристов и от отсутствия умения смотреть на вещи шире, чем предписано одним небольшим законом.
    
     Как вы относитесь к тому, что курируемая лично Касьяновым Комиссия по борьбе с нарушениями в сфере авторских прав работает уже более полугода, однако пока ни один документ комиссии, ни одно ее решение напрямую не коснулось веба?
     Исключительно позитивно, поскольку сеть Интернет, в частности ее российский сегмент, если можно так выразиться - механизм саморегулируемый во многом. Отношения в нем сложились и развиваются, причем чем дальше тем более уважительными по отношению к законам они становятся.
     В Интернете непрерывно идет процесс, направленный на улучшение информационной составляющей, при этом многие авторы или владельцы прав уже вполне объективно представляют себе что такое Интернет и как там можно быть представленным, а следовательно уже сами следят за соблюдением прав и в большинстве случаев успешно защищают свои права.
     Появление в Интернете чиновников приведет к появлению очередного бардака, потому что я сомневаюсь в достаточном багаже знаний и опыта работы у тех специалистов, которым поручат исполнение заданий комиссии.
     А потом, есть ли хоть одно решение Комиссии, в отношении нарушенных прав, которое реально работает? Или которое привело к какому-нибудь определенному результату? Стало ли меньше торговых точек торгующих откровенно ворованными произведениями?
    
     Большинство пострадавших от нарушения авторских прав, готовы назвать суму конкретного финансового ущерба и определить потери , которые несут правообладатели в целом. Существует ли вебовская статистика нанесенного ущерба и упущенной выгоды?
     Статистики такой существовать в принципе не может.
     Каждый случай нарушения прав уникален и каждое нарушение может быть оценено по разному.
     Так, к примеру, воровство дизайна частным лицом, создавшим свою домашнюю страницу, не наносит ощутимого ущерба правообладателю. Да, неприятно, но правообладатель от такого нарушителя не страдает.
     А вот воровство, например, фотографий и их использование на каком-нибудь новостном сайте - уже наносит серьезный ущерб правообладателю.
     Если подходить к определению ущерба с точки зрения закона - то доказать причинение ущерба и убытков достаточно просто. Главное не жадничать в определении ущерба - и тогда суд скорее всего не заставит истца пересмотреть заявленные требования.
     Например, не стоит определять ущерб от незаконного использования небольшого текста с сайта правообладателя равным миллиону рублей. Поскольку это явно не будет соответствовать действительности.
    
     Старшее поколение настороженно и прохладно относится к тому, что интернет становится нетъемлемой частью жизни современного человека. В вебе редко можно встретить специалиста старше 40 - редко 50 лет. Означает ли это, что авторским правом в вебе занимаются исключительно представители молодого поколения, и что создаваемое российское законодательство в этой сфере будет создано без участия признанных мэтров?
     Наши уважаемые мэтры юриспруденции поработали на славу, создав обширную теоретическую и практическую базу и, вполне очевидно, что многие юристы старшего поколения проявляют интерес к вопросам регулирования отношений в Интернете, однако многие сталкиваются с рядом трудностей, преодоление которых не принципиально, поскольку проблемы авторского права, управления правами и регулирования отношений существуют не только в Интернете, а следовательно таким юристам комфортно чувствовать себя в привычных условиях и не стремиться к «захвату нового «правового поля»».
     Одно и, наверное, наиболее сложное препятствие - умение обращаться с сетью, знание не только правовой природы отношений, но и программно-аппаратной части, а следовательно устройства компьютера и знание принципов работы вычислительной машины. Поскольку без такого знания применить существующие законы на практике и тем более выступить в суде с доказательствами без привлечения специальных экспертов будет достаточно сложно.
     Не зная особенностей работы компьютера - определить какое право нарушено, кто является нарушителем, и было ли нарушение прав - нельзя.
     Хотя я могу назвать имена юристов старшего поколения, которые в совершенстве овладели всеми тонкостями Интернета и компьютера и вполне успешно работают в этой сфере.
    
     Участвуете ли вы в законотворчестве?
     Нет, хотя предложения такие были. Возможно в будущем, когда знаний будет чуть побольше чем сейчас я рассмотрю такую возможность. Сейчас же, я не готов брать на себя такую ответственность.
    
     Устраивает ли Вас законодательная база, существуеющая на нынешний момент, или она требует специальной доработки для того. чтобы регулировать область вэб как специфическую?
     Законодательная база вполне отвечает сегодняшним реалиям и не требует специальной доработки. Показательным примером как не надо делать служат последние поправки к Закону «О товарных знаках» и Закон РФ «Об Электронной цифровой подписи».
     В первом случае законодатели внесли поправку о доменных именах, однако забыли, что закон распространяется только на юридические лица и предпринимателей без образования юр. лица.
     Во втором случае закон просто бесполезен, поскольку механизм получения цифровой подписи, хранения ключей и использования - сводит на нет саму по себе идею использования эцп.
    
     Какова позиция в отношении веба зарубежных юристов?
     Не понял вопрос. В каждой стране свое законодательство. Законодательство в сфере ИС регулируется также международными договорами, а следовательно позиции примерно идентичные. Наибольших успехов достигают американские юристы, но это не удивительно, Интернет там родился и развился.
    
     Регламентируется ли авторское право на западе специальными законныи и подзаконными актами, или там обходятся общими кодексами и пр?
     Да, в каждой цивилизованной стране, существует отдельный нормативный документ устанавливающий правила и порядок реализации авторских прав. Также существует целый ряд международных договоров, положения которых очень часто интегрируются во внутренне законодательство. Особенности охраны авторских прав в определенной правовой системы - это не для интервью, а, скорее тема для диссертации.
    
     Как проводится экспертиза на предмет нарушения авторского права - "схожий дизайн" - понятие очень размытое и субъективное?
     Как правило нарушение можно увидеть глазами. В тех случаях, когда есть сомнения - спорные объекты рассматриваются экспертом в черно-белом варианте, поскольку по закону цвет не является объектом авторского права. И в черно-белом варианте можно увидеть очевидное нарушение или отсутствие нарушения.
     Но как правило все более банально - совпадает код, совпадают имена файлов и т.д.
    
     Что лично Вы хотели бы изменить в существующем российском законодательстве, будь у Вас такая возможность?
     Я бы дал формальное определение сети Интернет, Интернет-представительства (сайта), сообщения электронной почты, в том числе мгновенных сообщений т.н. Интернет-пейджеров. Ну и возможно настаивал бы на скорейшей ратификации некоторых международных договоров в сфере авторского права и интеллектуальной собственности в целом.
    
     Принимаете ли вы участие в форумах и конференциях, посвященных авторскому и смежным правам ?
     Время от времени.
    Существуют ли специальные форумы и объединения юристов, посвященные авторскому праву в вебе?
     Наверное нет, хотя есть ресурс Питерского юриста Виктора Наумова, www.pravopoliten.ru, но я что-то давненько туда не заглядывал.
     Возможно, я попробую сделать такой справочник вопросов и ответов и форум на своем сайте www.mironov.net , но пока это просто хранилище фотографий.
     А так было бы интересно создать профессиональное сообщество юристов специализирующихся на вопросах правоотношений в Интернете.
    
     Куда может обратиться человек, считающий, что его авторские права в вебе нарушены?
     К квалифицированным специалистам. А они уже посоветуют что делать дальше, как обеспечить доказательства и как наказать нарушителя.
    
     Август 2003 года

    Студия Артемия Лебедева

    Опубликовано в журнале "Гознак" в сентябре 2003 года
назад
главстраница