Какая судьба ждет российские электронные книгохранилища?
Миронов А. В.
Вся российская интернет-общественность, следит за развитием скандала, инициированного руководством интернет-портала www.km.ru.
Суть конфликта в том, что по инициативе руководства km "несколькими писателями" были поданы иски к "нескольким сетевым библиотекам" с требованием убрать из бесплатного доступа тексты, правообладателями которых якобы является сервис портала vip.km.
Коллизия, однако, заключается в том, что и на портале далеко не со всеми авторами текстов имеются договорные отношения, а сами тексты не сканированы и обработаны (стоимость такой работы - около 50 долларов за книгу), а "надерганы" из бесплатных сетевых библиотек, против которых и начал войну портал.
Наибольшую конкуренцию порталу составляет известная большая библиотека Максима Мошкова - проект абсолютно некоммерческий. Причем, известно и то, что сам Мошков имеет договоренность практически со всеми, чьи тексты находятся в библиотеке, а если кто-либо из правообладателей возражает, чтобы текст был опубликован, он немедленно убирается из открытого доступа.
После информации о том, что несколько писателей подали иски, дабы возместить моральный и материальный ущерб, на несколько сетевых библиотек, подтвердилось наличие только одного иска - некоего писателя Геворкяна к Максиму Мошкову.
Адвокатом Мошкова стал молодой, но уже известный специалист в области авторского права в интернете, юрист студии Артемия Лебедева Андрей Миронов.
- Парадоксальная ситуация: за соблюдение авторских прав борются практически их нарушители - как с той, так и с другой стороны. Складывались ли уже такие ситуации в российской и зарубежной правовой практике?
- Нет, такого не было, тем не менее, я бы не стал называть Библиотеку Мошкова и Библиотеку Алексея Кузьмина (litportal.ru) нарушителями.
Все дело в том, что за десять лет существования библиотек в электронном виде они сформировались как огромные хранилища текстов и как "системообразующие" ресурсы, при этом посетитель такой библиотеки всегда знает, что в любой момент из любой точки планеты, где есть интернет, он сможет зайти и взять почитать представленную в таком библиотечном фонде книгу.
Я сомневаюсь, что наличие книг в библиотеках наносит серьезный ущерб авторам и правообладателям, поскольку чтение с монитора - то еще удовольствие, а понравившуюся книгу можно и приобрести. Непонравившуюся же можно бросить, прочитав пару страниц.
Второй момент - это состояние книжных магазинов в Москве. Стоит зайти в любой, чтобы понять, что найти в таком магазине без гида-экскурсовода ничего найти нельзя, потому что на первом плане и по сторонам все пестрит от обложек книг свежеизданных и популярных авторов, а чтобы найти что-то специальное - нужно подойти к продавцу консультанту, чтобы этот продавец на компьютере в электронной базе посмотрел и нашел книжку, после чего взяв вас за руку, проводил до полки и минут двадцать сам бы искал эту книгу.
В электронных библиотеках достаточно ввести название книги или фамилию автора - и сразу станет известно, есть ли такая книга или нет.
В-третьих, ни один из вменяемых владельцев электронных библиотек не нарушает личные неимущественные права авторов и на каждой книге соблюдены все законные формальности, такие как фамилия автора (псевдоним), название произведения, выходные данные.
Кстати, как быть с Хартией о совместной деятельности по формированию национального библиотечного фонда электронных документов, размещенной на сайте Российской государственной библиотеки? (http://www.rsl.ru/pub.asp?14.htm) и с Открытой русскойэлектронной библиотекой, размещенной там же? (http://www.rsl.ru/r_frame.asp?http://orel.rsl.ru/) Или с Меморандумом о создании Национальной электронной библиотеки? (http://www.rsl.ru/pub.asp?m.htm)?
Я бы не стал называть Российскую государственную библиотеку пиратом и нарушителем прав авторов. Электронные библиотеки де факто уже выполняют условия представленных документов.
За что их судить теперь?
- Почему вы стали защитником Мошкова?
- Потому, что мне крайне неприятно, что библиотеки, существующие де-факто, пытаются судить какие-то шарлатаны, прикрываясь именами авторов.
Я сам, добровольно предложил Мошкову возможность оказания правовой помощи в пределах своих знаний. Ни о каком гонораре и ни о какой оплате услуг речь не идет.
Точно на таких же условиях я представляю интересы других электронных библиотек.
- Можно ли назвать этот случай сложным с точки зрения юриста?
- Правовая позиция юристов КМ достаточно слабая и я надеюсь, что в случае, если не удастся договориться миром, не составит труда ее сломать и выставить ответные иски. Однако, недооценивать противника я бы не стал, и мне не известно, какой еще «финт ушами» они выкинут, чтобы дискредитировать библиотеки.
- Как долго будет идти судебный процесс?
- -Все зависит от того, смогут ли стороны договориться, не пускаясь в судебные дрязги.
- На какой конечный результат (минимум и максимум) вы рассчитываете?
- Минимум - отзыв всех поданных ранее исков и отказ от требований истцами. Как максимум - подача встречных исков к «КМ» и, естественно, выигрыш их в суде. Исключительно для восстановления справедливости.
- Вы неоднократно утверждали, что в большинстве случаев нарушения авторского права в сети можно решить в досудебном порядке. Была ли такая возможность в данном случае?
- К сожалению, попытки урегулировать возникшую проблему миром не были предприняты истцами. А в случае с предъявлением претензий к Мошкову - это удар трубой по голове из-за угла. Можно зайти по ссылке http://lib.ru/COPYRIGHT/ и осуществить поиск по фамилии Геворкян, чтобы убедиться, что права Геворкяна, озаботившегося тиражированием своих текстов, в библиотеке Мошкова не нарушаются.
У Максима было персональное разрешение на право использовать тексты автора и истца, полученное задолго до того, как в этом мире появился Lib.km.ru
- Какие прорехи в области защиты авторских и смежных прав делают возможными такие двусмысленные ситуации?
- Я подробно разобрал этот вопрос в своей статье на http://webinform.ru "Электронные библиотеки с точки зрения российского законодательства". Если же говорить коротко, то на сегодняшний день в России существует достаточно противоречивая ситуация с так называемыми электронными библиотеками: они вроде как есть, но их существование в формате именно "библиотек" законом не предусмотрено.
Согласно российскому законодательству, библиотекой является "информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам". Под документом, в свою очередь, понимается "материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования". Соответственно, любая так называемая "электронная библиотека" не является библиотекой в юридическом смысле, поскольку файл с текстом литературного произведения не является "материальным объектом" в смысле закона «о библиотечном деле», основным же краеугольным камнем является конечность фондов обычной библиотеки и «бесконечность» - электронной. Поэтому электронные библиотеки не подпадают под действие Закона «О библиотечном деле» в полном объеме. Однако к ним применимы Законы "Об авторском праве и смежных правах" и Закон "Об информации, информатизации и защите информации".
Обратимся исключительно к ситуации вокруг произведений (и интернет-хранилищ, их содержащих), которые подлежат охране и не перешли в общественное достояние.
Итак, что же такое "электронная библиотека" с точки зрения закона "Об информации, информатизации и защите информации"?
В первую очередь это "информационная система". Закон дает ей следующее определение: "организационно упорядоченная совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы".
Права на документы, которые существуют внутри такой системы, принадлежат ее владельцам, если созданы их силами и за их счет или если права на документы получены законным способом. При этом закон устанавливает, что право собственности на средства обработки информации, например на компьютер и сканер, не создает права собственности на информационные ресурсы, принадлежащие другим собственникам. То есть, имея сканер, компьютер и доступ в Интернет, человек, сидящий за компьютером, может перевести в электронную форму всю свою библиотеку, однако при этом он не станет ни собственником, ни автором результата своего труда, поскольку речь идет всего лишь о переводе произведений в иную форму.
Теперь самое интересное - домашняя библиотека переведена в электронный формат, сайт и база данных готовы, и у владельца сайта на руках есть готовая информационная система, которую он желает разместить в Интернете и предоставить к ней неограниченный публичный доступ. На свет появилась так называемая "электронная библиотека", и в этом отношении каждый текст этой библиотеки претерпел изменения, которые можно рассмотреть с точки зрения Закона об "Авторском праве и смежных правах". Уже произошло воспроизведение предмета авторского права, в частности - изготовление одного экземпляра произведения в электронной форме и его запись в память ЭВМ. В дальнейшем, если владелец информационной системы (электронной библиотеки) предоставляет к ней доступ ограниченному или неограниченному кругу лиц, происходит "сообщение для всеобщего сведения по кабелю", то есть передача через Интернет.
Владельцу библиотеки для того, чтобы оградить себя от обвинений в нарушении авторских прав, необходимо соблюсти следующие условия. Во-первых, библиотека должна состоять из правомерно опубликованных ранее произведений. Во-вторых, необходимо, чтобы условия воспроизведения не противоречили статье 18 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Ну и, наконец, на главной странице электронной библиотеки или в так называемом "дисклеймере" должно быть сказано, что настоящая информационная система создана исключительно в личных целях ее владельца.
В этом контексте ситуация с подачей исков к библиотеке Мошкова и Litportal.ru выглядит довольно туманно.
С одной стороны, ясно, что ООО "КМ онлайн" в какой-то момент стала считать себя обладателем исключительных прав на произведения многих авторов, в частности, как сообщается на сайте Новообразованного Коллективного управляющего НП "НОЦИТ", "учредители НП "НОЦИТ" - это обладатели авторских и смежных прав в сети Интернет, ведущие компании в области интернет-коммуникаций и интернет-технологий".
Судя по договору, который попал в мое распоряжение и который, насколько я полагаю, является договором о передаче ООО "КМ онлайн" исключительных имущественных прав на произведения авторов, позиция вышеозначенных юридических лиц достаточно спорна. Поскольку, если эта компания утверждает, что она заключила именно Авторский договор, такой договор жестко и четко регулируется Законом РФ "Об авторском праве и смежных права".
В частности, закон предъявляет целый ряд требований к такому договору, которые не соблюдены в экземпляре, оказавшемся в моем распоряжении.
- Ваш прогноз на перспективу будет ли увеличиваться количество подобных исков? Как будет складываться ситуация в дальнейшем?
- В случае если удастся зарегистрировать библиотеки в установленном порядке и установить полностью, без оговорок, законность их деятельности, то таких исков больше не будет. Тем не менее, я не уверен, что новоявленные «коммерсанты от литературы» не будут предпринимать попыток сломать то равновесие, которое сложилось в российском интернете
- Не планируете ли вы с Максимом Мошковым добиваться в суде возмещения морального ущерба?
- В случае если будет согласие Максима, - непременно. Если иски против «КМ» все-таки будут поданы, то в качестве компенсации мы, скорее всего, будем просить ответчиков перечислить некоторую сумму денег в фонд развития публичных библиотек или же на счет какой-либо городской или районной библиотеки. В качестве вознаграждения мы заявим, по сложившейся уже традиции, символический один Евро.
Записала Елена Киселева
Апрель 2004
Опубликовано в ежемесячном журнале Водяной знак. №5 (13) 2004 май
назад
главстраница